فن الخلاف

خلال المناقشة ليس فقط المنطق هو الذي بإمكانه أن يساعدك ولكن هناك أيضا أساليب بسيطة.

إن الحجج في النزاع لا تتبع المنطق دائما . يجب أن تكون قادرا على فهم الناس لكي تعارضهم في نقاش ما. حسب بيانات من دراسات مختلفة يمكنك أن تختار حقائق مثبتة علميا حول كيفية الفوز في أي خلاف.

يؤكد العديد أن الخلاف دائما ما يقام على أساس رشيد.هذا ليس كذلك. يمكن لمعارضك أن يقدم حجج لا تصدق، فتعلم أن تحترم أية منها. يؤكد عالم النفس في السياسة، بيتر ديتتو من جامعة في كاليفورنيا:

"إذا كان الشخص لديه إحساس سليم بالكرامة فهو يتقبل المعلومات التي لا تتوافق مع معتقداته بهدوء أكثر".

وعندما يتم تثبيت العلاقة العاطفية مع الخصم سيمكنك بعدها إدخال المنطق.

إذا كنت تبدأ على الفور بمهاجمة أفكار الخصم، فستصبح ردات فعله عنيفة و سينتقل إلى حالة "إما النصر أو الموت". في هذه الحالة سيكون من الصعب جدا إقناعه. لذلك إذا كنت ترغب في إقناع خصمك بشيء ما، تصرف بشكل مختلف، اتفق معه في كل شيء. في البداية ، وافق على حجته ومن ثم ابدأ في تطويرها إلى ختامها المنطقي و المنافي للمنطق في الكثير من الأحيان.

في عام 2013 قام الطبيب النفسي فيليب فيرينباخ من جامعة كولورادو بإجراء تجربة مثيرة للاهتمام. لقد قام بتقسيم الناس حسب وجهات النظر السياسية إلى مجموعتين: كان يجب على المجموعة الأولى أن تفسر السبب في أن رأيها هو الصحيح والثانية أن تظهر كيف تنوي أن تترجم أفكارها إلى واقع ملموس.

فماذا كانت النتيجة؟ كان المشاركون في المجموعة الأولى واثقين من آرائهم بعد التجربة تماما كما كانوا قبلها.لكن وجهات نظر المشاركين في المجموعة الثانية قد تغيرت.

كان إد كيتميل البالغ 26 سنة، مؤسس Pixar يعرف ستيف جوبز. في بعض الأحيان حصلت بينهم خلافات. ولتلافي رفع صوته كان كيتميل يتخذ الإصرار:

"عادة كان يحدث شيء من هذا القبيل: أقول له شيئا ما ويأتيني بحجة بسرعة البرق، فلقد كان أسرع مني بكثير. وهكذا كنت أنتظر أسبوعا، أتصل به وأقدم حجة جديدة . كان جوبز على الفور يجد لها حجة معارضة. كنت أنتظر أسبوعا آخرا... و كان يمكن أن يطول الأمر لعدة أشهر".

غالبا، كان يتم حل الوضع بثلاث طرق: كان جوبز يعترف بأن كيتميل على حق، كيتميل يعترف بأن جوبز على حق، جوبز لا يرد على كيتميل وبذلك يؤيد كلامه.

ينصح جون غوتمان، عالم النفس الأسري: اطرح الأسئلة التي من شأنها أن تساعدك على فهم ما الذي يريده مخاطبك بالضبط.

على سبيل المثال:

تساعد مثل هذه الأسئلة ليس فقط في توضيح العلاقة مع الشريك ولكن أيضا في العمل. بفضل هذه الأسئلة يبدأ المعارضون الراغبون في هزيمة الطرف الآخر مهما كلف الأمر بالتفاعل.

ليس الأكثر ذكاء من يحقق الانتباه لكلامه بل الأكثر ثقة بموقفه. فهو يظهر بأنه يعلم ما هو الصحيح وما هو الخاطئ. وهذا هو السبب في أن الناس أكثر استعدادا للاستماع إليه.

يؤكد براين بونير، أستاذ في مجال الإدارة من جامعة يوتا: بدلا من الاستماع إلى الكلام يبحث الناس دون وعي عن التأكيد في أشكال أخرى، الولاء الشديد، الجنس، العنصرية أو درجة الثقة بالنفس.

"قد يبدو بأن الحجج الموزونة هي التي يجب أن تؤثر علينا وتقنعنا ولكننا في الكثير من الأحيان نحاول أن نتعرف على الخبير من خلال ميزاته الخارجية. بالمناسبة نحن غالبا ما نخطئ في ذلك".

لقد أوجد أنيرتال وبرايان يانسينك، الباحثان في جامعة في كورنيل أن الناس يثقون بالعلماء. ولذلك إذا قمت باستخدام الطرق "العلمية" في حجتك، على سبيل المثال إظهاررسم بياني فسيكون الناس أكثر استعدادا لتصديقك.

"توجد لدى العلوم هيبة، بحيث تبدو مقنعة حتى هذه العناصر العلمية التافهة مثل الرسومات البيانية".

في كتاب "علم الإقناع" ، يكتب روبرت تشالديني أن "البرهان الاجتماعي" هو أحد أفضل الأساليب التي يمكنك من خلالها أن تقنع محادثك بأنك على حق. وهذا يؤكد الحقيقة المعروفة بأن الناس يميلون إلى الموالاة و يتقبلون الأفكار التي تدعمها الأغلبية حتى لو كانت مشكوك فيها.

نحن نستنتج على أساس البرهان الاجتماعي بأن تصرفات الآخرين في هذه الحالة صحيحة. هذا يوضح السبب في أن الطعام يبدو أكثر لذة في المطعم الذي يقف على مدخله طابورا طويلا. و هذا يفسر السبب في أن منتج ما يباع بشكل أفضل عندما يعلن عنه من قبل أحد المشاهير.

إذا كنت تشير إلى عمتك أو جارتك (" التي تأكل الكثير من الزبدة ولا تكتسب الوزن الزائد!") فهي حجة عير جدية. هل تريد أن تؤخذ على محمل الجد ؟ قم بالإشارة إلى المصادر المثبتة، الدراسات العلمية واستنتاجات الخبراء. وحتى الأفضل هو الإشارة إلى إجماع عدة علماء في رأيهم حول هذه المسألة. تكتب جاكلين جيل في مدونة Contemplative Mammoth:

" إن كلمة "الإجماع" في الأوساط العلمية تفوز في أي نزاع وذلك لأسباب وجيهة. إن إجماع العلماء هو الجمع بين رأي الجميع وليس الرأي الذي تخالفه فقط. سيكون هناك دائما بعض المعارضين (على سبيل المثال أولئك الذين لا يؤمنون بحقيقة الهولوكوست) ولكن عندما يتوصل غالبية العلماء إلى توافق في آرائهم حول موضوع معين، فهذا يعني أنه توجد أدلة كثيرة لهذا الواقع حيث يمكنك أن تعتبرأنه قد اختبر وأثبت على أساس بيانات دقيقة.